Публикация Л.А. Тхабисимовой в научно-практическом издании «Представительная власть — XXI век»

В научно-практическом рецензируемом журнале, публикующем оригинальные научные статьи с результатами передовых и теоретических исследований в ключевых областях права, издана работа директора ЮИ ПГУ, профессора Л.А. Тхабисимовой и аспиранта ИПКВК ПГУ, З.Р. Биржева. Статья Журнал представляет собой площадку для взаимодействия ученых и других участников научно-инновационного процесса, обсуждения разнообразных аспектов научной стратегии, отечественных и международно-правовых проблем.
Статья под названием "Структура и содержание конституционно-правового статуса следственного комитета россии: современное состояние и направления развития" посвящена анализу структуры и содержания конституционно-правового статуса Следственного комитета Российской Федерации, последовательному рассмотрению отдельных элементов конституционно-правового статуса Следственного комитета, выявлению их особенностей и осмыслению тенденций дальнейшего развития. В частности, осмысляется возможное расширение перечня полномочий Следственного комитета, осуществляется разграничение властных полномочий и прав Следственного комитета.
Людмила Аслановна поделилась содержанием научной работы:

Ключевые слова: публичная власти конституционно-правовой статус, Следственный комитет, компетенция, полномочия.
 Основополагающей ценностью современного правового государства выступает человек, его права и свободы, их гарантированность и защищенность. Следственный комитет Российской Федерации является составной частью системы органов публичной власти, значимой часть правоохранительной системы и одним из основных субъектов властной юрисдикции в России. 
Состояние правопорядка в обществе, обеспечение общественной и государственной безопасности во многом зависят от эффективности деятельности Следственного комитета России (далее, также – СК РФ). 
Несмотря на большие успехи последних лет, состояние гарантированности и защищенности прав и свобод личности продолжает оставаться в проблемном поле правовой политики государства. Необходимо дальнейшее повышение эффективности механизмов защиты прав и свобод личности от преступных посягательств, в том числе – от произвола органов государственной власти и их должностных лиц. 
Осмысление конституционно-правового статуса Следственного комитета Российской Федерации, определение его элементного состава напрямую связано с решением значимых теоретических проблем конституционно-правовой науки.
Во-первых, категория «конституционно-правовой статус» относится к числу ключевых в науке конституционного права. Определение дефиниции и состава элементов конституционно-правового статуса выступает предметом более чем полувековой дискуссии в конституционно-правовой науке.
Во-вторых, дискуссионность в отношении анализируемого явления имеет место и в теории государства и права, в качестве категории – «правовой статус», – в юридической науке в целом, а также в отраслевых правовых науках в отношении аналогичных отраслевых категорий (административно-правовой статус, гражданско-правовой статус, муниципально-правовой статус и так далее). 
Думается, что в настоящее время можно говорить, также, о появлении межотраслевой категории – категории «публично-правовой статус» субъекта правоотношений.
В свое время советский правовед Д.Д. Цабрия анализировал правовой статус государственного органа, на основе определения категории «статус», как явления, имеющего сложную структуру и состоящего из множества элементов. Ядром указанной структуры выступал такой элемент, как властная компетенция [1, С. 127-128], которая и сама по себе, уже несколько позже, была осмыслена как сложноструктурное явление, включающее несколько элементов – это предметы ведения и полномочия, к которым некоторые авторы присоединяли либо функции, либо гарантии деятельности, и, достаточно часто – юридическую ответственность [2, С. 201]. 
Итак, на основе анализа ряда научных работ, посвященных правовому статусу органа публичной власти, его можно сформулировать как нормативное (установленное нормами права) и фактическое (реализованное в правоотношениях) положение органа власти в системе публично-правовых отношений.
Основными элементами, составляющими структуру и систему статуса будут выступать: роль в выполнении функций государства; место и назначение в государственном аппарате; функции; властную компетенцию; гарантии деятельности, включающие гарантии реализации функций; юридическую ответственность, которая будет включать как комплекс мер юридической ответственности, обеспечивающих как законность властвования органа публичной власти (собственно – его ответственность, как субъекта права), так и комплекс мер принуждения иных субъектов правоотношений с участием указанного органавласти к выполнению его законных предписаний и распоряжений.
Конституционно-правовой статус будет выступать обособленной частью юридического статуса органа публичной власти, выделенной на основе, во-первых, отраслевого нормативного закрепления – то есть нормами конституционного права, и, во-вторых, в соответствии с видом правоотношений, в которых участвует орган власти (конституционно-правовые отношения).
Таким образом, Следственный комитет Российской Федерации – это учрежденное в механизме государства организационно-структурное обособленное образование, имеющее собственную компетенцию и наделенное властными полномочиями по осуществлению государственной деятельности в правоохранительной сфере – сфере обеспечения законности и правопорядка, защиты прав и свобод личности, общественной и государственной безопасности.
Вызывает немало дискуссий место Следственного комитета Российской Федерации в системе разделения властей. Аргументы о невхождении в систему органов исполнительной власти и неподчинении Правительству России не выглядят достаточно убедительными для однозначного не включения в систему органов исполнительной власти. Можно согласится с Б.В. Доржиевым и В.В. Горюновым в отношении того, что имеющее место «…невхождение Председателя Следственного комитета в состав Правительства РФ также представляется не вполне убедительным аргументом, поскольку то же самое обстоятельство не лишает, например, ФСКН России [упразднен в 2016 году с передачей соответствующих функций в МВД России] статуса федерального органа исполнительной власти, несмотря на то что директор этого ведомства согласно ФКЗ от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации» не входит в состав федерального Правительства» [3]. При этом, отмечают Б.В. Доржиев и В.В. Горюнов, деятельность Следственного комитета выступает предметом прокурорского надзора [3]. 
С другой стороны, Следственный комитет и его структурные подразделения, в отличие от органов исполнительной власти, не могут быть субъектами административной ответственности [4]. Отметим и такую особенность, как принцип процессуальной самостоятельности следователя, совершенно нехарактерный для склярных, иерархичных бюрократических структур, которыми являются органы исполнительной власти.
Полагаем, неопределенность места Следственного комитета России в системе разделения властей не противоречит самой сущности принципа разделения властей, который направлен на обеспечение соответствия деятельности государственного аппарата принципам демократического и правового государства. Здесь было бы правильнее говорить о дополнительных мерах по обеспечению независимости органа публичной власти в связи с характером реализуемой им основной функции государственного управления – правоохранительной. 
Думается, можно говорить о неопределенной принадлежности к какой-либо ветви власти как о характерной особенности такого элемента конституционно-правового статуса Следственного комитета, как место в системе публичной власти, при понимании того, что содержанием деятельности указанного органа выступает исполнительно-распорядительная деятельность. В качестве примеров органов с неопределенной принадлежностью к ветвям власти можно привести органы прокуратуры, эффективность деятельности которой во многом обеспечивается независимостью и равноудалённостью прокуратуры от ветвей власти (что, впрочем, также является весьма дискуссионным вопросом). С определенной долей условности можно говорить о том, что сама дискуссионность вопроса о принадлежности к ветвям власти позволяет говорить о достижении целей обеспечения достаточной независимости деятельности органа публичной власти в тех случаях, когда таковая выступает условием объективности и беспристрастности, и, следовательно – эффективности указанной деятельности. 
Следственный комитет Российской Федерациихарактеризуется обособленной совокупностью собственных функций, направленных на реализацию, совместно с другими правоохранительными органами, в реализации правоохранительной функции государства.
Функции Следственный комитет Российской Федерации определяют, в свою очередь, характер и пределы его властной компетенции, включающей определенные предметы ведения и совокупность властных полномочий, реализация которых подкрепляется комплексом юридических гарантий деятельности и обеспечивается системой мер юридической ответственности.
Особенности деятельности Следственный комитет Российской Федерации обуславливают его организационно-правовые характеристики, прежде всего – внутреннюю организационную структуру, соотношение внутренних организационно-управленческих и внешних публично-властных полномочий, его место в системе органов публичной власти.
Одним из важнейших элементов конституционно-правового статуса Следственного комитета Российской Федерации, как мы уже отмечали, выступают реализуемые им функции. Функции СК РФ реализуются посредством властно-распорядительной и организационно-управленческой деятельности в правоохранительной сфере реализации публичной власти.
Анализ нормативно-правового закрепления полномочий Следственного комитета Российской Федерации показывает, что он наделен внешними властно-распорядительными полномочиями по осуществлению следственной деятельности, одновременно осуществляя внутренние контрольные полномочия в отношении следственных органов и учреждений, входящих в его структуру (подпункт 1 пункта 7 Положения о Следственном комитете РФ) [5]. Это полномочия по реализации основной функции Следственного комитета Российской Федерации – расследованиепреступлений, отнесенных к его подведомственности.
Среди других полномочий отметим полномочия по участию в нормотворческой деятельности и совершенствовании действующего законодательства, часть из которых выступают в определенной степени правами. Действительно, помимо полномочий, в основе которых лежит, в первую очередь, обязанность по реализации переданных органу власти функций, Следственный комитет Российской Федерации также наделен правами (пункт 8 Положения).
Также, необходимо указать на обобщение и анализ правоприменительной практики (подпункт 2 пункта 7) и участие в разработке международных договоров (подпункт 6 пункта 7).
Здесь к полномочиям в «чистом виде» будет относиться разработка и принятие собственных нормативно-правовых актов (подпункт 5 пункта 7 Положения), касающихся вопросов внутренней организации. 
Участие в законотворческом процессе ближе к форме реализации прав Следственного комитета Российской Федерации:
- разработка и представление Президенту и Правительству России законопроектов, проектов нормативно-правовых актов Президента и Правительства России (подпункт 3 пункта 7 Положения); 
- участие в экспертизе законопроектов (подпункт 4 пункта 7). 
Здесь можно видеть, каким образом реализация прав органа публичной власти может выступать составной частью реализации его важнейшей функции, так как правоохранительная деятельностьвключает в себя, среди прочих аспектов, «…преодоление коррупциогенной пробельности российского законодательства» [6, С. 212].
При этом, нельзя не заметить эффективность участия Следственного комитета в законотворческой деятельности. Так, как указывает А.И. Бастрыкин, «…по инициативе Следственного комитета Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен (Федеральный закон № 147-ФЗ от 01.07.2010) новыми нормами, направленными на повышение эффективности противодействия рейдерству […] Расширена сфера применения конфискации имущества (Федеральный закон 107-ФЗ от 10.07.2012) […] принят закон, предусматривающий введение уголовной ответственности за создание и руководство деятельностью финансовых пирамид (Федеральный закон от 30.03.2016 № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»), согласно которому Уголовный кодекс дополнен статьей 172.2. Организация деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества)» [7].  
Тем не менее, несмотря на сложившуюся систему полномочий и прав рассматриваемого органа власти, уже сейчас можно представить некоторые направления развития в ближайшем будущем. Например, использование интернет-технологий для получения информации непосредственно от граждан в случае совершения в отношении них киберпреступлений или обнаружения ими признаков экстремистской деятельности в сети «Интернет» (например, с помощью специального мобильного приложения) и здесь интересен опыт Китайской Народной Республики, где с 2016 года о фактах коррупции граждане могут сообщать с помощью мобильных приложений [8].
Может быть расширено сотрудничество с волонтерами, созданы электронные платформы общественного участия в противодействии экстремизму и киберугрозам, такой опыт получает всё большее распространение в современном мире[9].
Следственный комитет Российской Федерации, таким образом, выступает обособленным органом публичной власти, с неопределенной принадлежностью к ветвям власти в системе разделения властей, выполняющим исполнительно-распорядительные функции, одним из субъектов государственного управления в правоохранительной сфере, а объектами его властно-волевого воздействия и подвластными субъектами конституционно-правовых отношений в данной сфере, выступают личность, коллективы людей и общество в целом, должностные лица и органы государственной власти и местного самоуправления. 
Несмотря на присущую нормативному регулированию правовых статусов правоохранительных органов, в том числе –Следственного комитета Российской Федерации, жесткую императивность, в структуре конституционно-правового статуса указанного органа публичной власти можно обнаружить элементы, обладающие в большей степени признаками прав, а не властных полномочий. Не в последнюю очередь это связанно с широким кругом функций, реализуемых данным органом публичной власти, органично дополняющих основную функцию Следственного комитета – правоохранительную, но требующих, при этом,меньшего уровня «жесткости» в нормативной регламентации.

Тхабисимова
Людмила Аслановна